Дмитрий, привет. Я не буду тебя представлять, ты сейчас сам о себе расскажешь. И начнем сразу с твоей карьерной истории: начиная с того, как ты попал в 1С, и до момента, где ты сейчас.
Да, здравствуй, Настя. Здравствуйте, зрители. Меня зовут Кучма Дмитрий, я ведущий аналитик компании KORUS Consulting. В компании работаю уже несколько лет (для меня это довольно-таки большое достижение), вырос до ведущего аналитика. Вообще, в сфере 1С я с 2007 года. Довольно давно вкатился, когда это еще не было мейнстримом, да? (смеется) Работаю аналитиком на крупных проектах, в том числе федерального масштаба. Сейчас как раз заканчивается проект, который продлился два года, и перехожу на другой проект. Там мы будем с заморского САПа переводить людей на наш православный ERP, 1С:ERP.
Да, здравствуй, Настя. Здравствуйте, зрители. Меня зовут Кучма Дмитрий, я ведущий аналитик компании KORUS Consulting. В компании работаю уже несколько лет (для меня это довольно-таки большое достижение), вырос до ведущего аналитика. Вообще, в сфере 1С я с 2007 года. Довольно давно вкатился, когда это еще не было мейнстримом, да? (смеется) Работаю аналитиком на крупных проектах, в том числе федерального масштаба. Сейчас как раз заканчивается проект, который продлился два года, и перехожу на другой проект. Там мы будем с заморского САПа переводить людей на наш православный ERP, 1С:ERP.
Все по современным трендам)
Все прям по трендам, да. Помимо этого, занимаюсь еще общественной деятельностью: активно участвую в конференциях, пишу статьи, чатик у нас есть большой и интересный: “1С аналитик/архитектор”. Если кто не в чатике, подключайтесь. В общем, такой специалист широкого профиля. (смеется)
Все прям по трендам, да. Помимо этого, занимаюсь еще общественной деятельностью: активно участвую в конференциях, пишу статьи, чатик у нас есть большой и интересный: “1С аналитик/архитектор”. Если кто не в чатике, подключайтесь. В общем, такой специалист широкого профиля. (смеется)
1С АНАЛИТИК / АРХИТЕКТОР — чат для общения специалистов по автоматизации на платформе 1С:Предприятие и всех причастных.
Давай вернемся немного в начало, в 2007 год: аналитиков еще не было.
Не было)
Не было)
Расскажи немного про самое начало: как это было, почему 1С?
Я выучился на сисадмина, моя профессия звучит как «инженер глобальных сетей». После выпуска работал сисадмином несколько лет и потом стал рассылать резюме (я сам из небольшого городка и решил покорить более крупный город). Стал рассылать резюме по различным организациям на вакансию системного администратора. И в одной фирме мое резюме рассмотрели, позвонили, говорят: «Подъезжайте». Я пока приехал, они говорят: «Знаете, мы системных администраторов уже набрали, у нас есть вакансия программиста 1С». Ну я так прикинул: «В принципе, не боги горшки обжигают и то, что один человек придумал - другой может освоить». Говорю: «Дайте мне месячишко, я посмотрю, что и как, и попробуем». Мне дали диски с программой, с базами. Что-то там “поковырял”, почитал синтекс, помощники всякие, и буквально через месяц вышел, начал работать. Соответственно, вначале мелкие вещи делал: печатные формы поправить и так далее. А потом, буквально за год, уже вырос до такого стабильного middle, смог работать сам, полностью автономно.
Ну и плюс, тогда какие сложности были? Тогда не было курсов, не было такого вот объема видео на ютубе и так далее. То есть все приходилось читать тщательно, например, документацию, на уровне слухов даже какие-то вещи искать и так далее. То есть с информацией было очень сложно: приходилось именно добывать информацию, а не смотреть. Это было такое время, я бы сказал: становление и взросление отрасли, поэтому я попал в самое начало этого пути. Ну и тогда программисты не были так знамениты, на слуху: это скорее были дикие чудаки (смеется). Было такое отношение: сидит какой-то лохматый человек в уголке, что-то там ковыряет, и получается магия (смеется).
То есть у людей, даже у руководителей фирм, не было представления, что там программисты делают, как, для чего эти программы. Тогда еще было такое вот отношение у бизнеса: программа нужна, чтобы на штрафы не попасть. Ну и +/- деньги считать: сколько нам должны, сколько мы должны. То есть о таких вещах, как аналитика и управленческие вещи, речи не шло.
Я выучился на сисадмина, моя профессия звучит как «инженер глобальных сетей». После выпуска работал сисадмином несколько лет и потом стал рассылать резюме (я сам из небольшого городка и решил покорить более крупный город). Стал рассылать резюме по различным организациям на вакансию системного администратора. И в одной фирме мое резюме рассмотрели, позвонили, говорят: «Подъезжайте». Я пока приехал, они говорят: «Знаете, мы системных администраторов уже набрали, у нас есть вакансия программиста 1С». Ну я так прикинул: «В принципе, не боги горшки обжигают и то, что один человек придумал - другой может освоить». Говорю: «Дайте мне месячишко, я посмотрю, что и как, и попробуем». Мне дали диски с программой, с базами. Что-то там “поковырял”, почитал синтекс, помощники всякие, и буквально через месяц вышел, начал работать. Соответственно, вначале мелкие вещи делал: печатные формы поправить и так далее. А потом, буквально за год, уже вырос до такого стабильного middle, смог работать сам, полностью автономно.
Ну и плюс, тогда какие сложности были? Тогда не было курсов, не было такого вот объема видео на ютубе и так далее. То есть все приходилось читать тщательно, например, документацию, на уровне слухов даже какие-то вещи искать и так далее. То есть с информацией было очень сложно: приходилось именно добывать информацию, а не смотреть. Это было такое время, я бы сказал: становление и взросление отрасли, поэтому я попал в самое начало этого пути. Ну и тогда программисты не были так знамениты, на слуху: это скорее были дикие чудаки (смеется). Было такое отношение: сидит какой-то лохматый человек в уголке, что-то там ковыряет, и получается магия (смеется).
То есть у людей, даже у руководителей фирм, не было представления, что там программисты делают, как, для чего эти программы. Тогда еще было такое вот отношение у бизнеса: программа нужна, чтобы на штрафы не попасть. Ну и +/- деньги считать: сколько нам должны, сколько мы должны. То есть о таких вещах, как аналитика и управленческие вещи, речи не шло.
Это было в штате, да?
Да, я был в штате холдинга. Там была сеть супермаркетов, ну и плюс различные другие бизнесы: заправки, автопарк и небольшое производство (кафешки всякие, кулинарии), довольно-таки разнообразный бизнес. Это, возможно, и помогло мне в становлении в профессии, потому что я узнал много бизнес-процессов. Редко такое бывает, обычно если компания торгует, то она торгует, например, оптово-розничные продажи. И то, что я увидел столько бизнесов, мне очень помогло стать хорошим специалистом.
Я скажу, что понадобилось, чтобы стать именно 1С-ником в те времена (да и сейчас, наверное, то же самое), нужно знать отрасль. Мне приходилось заниматься сдачей электронной отчетности в налоговую, статистикой, акцизом. По импорту тоже вели электронную отчетность. В общем, помимо 1С, приходилось заниматься еще многими вещами, которые не напрямую обязанности 1С-ника. Но это все надо знать. К примеру, чтобы правильно собрать отчетности с программы, ты должен представлять, что это за отчетность. Потому что если ты не знаешь правил, то не знаешь, как этот отчет собирается. Там был дополнительный нюанс, что программы были в хлам “перепилены”, были не похожи ни на какую типовую. (смеется)
Я с типовой познакомился только в 2012 - то есть я 5 лет типовые в глаза не видел. (смеется) Приходилось все бухгалтерии, все обновления самому писать, самому разрабатывать. Доходило даже до того, что было какое-нибудь изменение в законодательстве, а с меня уже на следующий день требуют: «Когда у нас в базе будет вот это?» Я говорю: «Да подождите, еще фирма 1С даже не выпустила! Я же тоже не метеор». (смеется). То есть требование было от программиста «давай-давай, бегом все делай».
Да, я был в штате холдинга. Там была сеть супермаркетов, ну и плюс различные другие бизнесы: заправки, автопарк и небольшое производство (кафешки всякие, кулинарии), довольно-таки разнообразный бизнес. Это, возможно, и помогло мне в становлении в профессии, потому что я узнал много бизнес-процессов. Редко такое бывает, обычно если компания торгует, то она торгует, например, оптово-розничные продажи. И то, что я увидел столько бизнесов, мне очень помогло стать хорошим специалистом.
Я скажу, что понадобилось, чтобы стать именно 1С-ником в те времена (да и сейчас, наверное, то же самое), нужно знать отрасль. Мне приходилось заниматься сдачей электронной отчетности в налоговую, статистикой, акцизом. По импорту тоже вели электронную отчетность. В общем, помимо 1С, приходилось заниматься еще многими вещами, которые не напрямую обязанности 1С-ника. Но это все надо знать. К примеру, чтобы правильно собрать отчетности с программы, ты должен представлять, что это за отчетность. Потому что если ты не знаешь правил, то не знаешь, как этот отчет собирается. Там был дополнительный нюанс, что программы были в хлам “перепилены”, были не похожи ни на какую типовую. (смеется)
Я с типовой познакомился только в 2012 - то есть я 5 лет типовые в глаза не видел. (смеется) Приходилось все бухгалтерии, все обновления самому писать, самому разрабатывать. Доходило даже до того, что было какое-нибудь изменение в законодательстве, а с меня уже на следующий день требуют: «Когда у нас в базе будет вот это?» Я говорю: «Да подождите, еще фирма 1С даже не выпустила! Я же тоже не метеор». (смеется). То есть требование было от программиста «давай-давай, бегом все делай».
Ну да, мы тоже с тобой (для тех, кто помоложе, нас будет слушать или читать) примерно одного поколения: я начинала в 2008. Начинала с франча, но в принципе там условия были похожи: то есть ты - сам себе программист, консультант, первая линия поддержки и все остальное.
Все в одном, в общем. Да-да-да, так и было, тогда про аналитиков вообще не слышали, а сам ходил, снимал задачу, сам программировал, сам писал инструкцию, сам внедрял. Еще и поднимал сервера.
Все в одном, в общем. Да-да-да, так и было, тогда про аналитиков вообще не слышали, а сам ходил, снимал задачу, сам программировал, сам писал инструкцию, сам внедрял. Еще и поднимал сервера.
Я, кстати, на пике своей карьеры уже мог сервер (скольный, не юниксовский) поднять за 4 часа: то есть у меня уже был так наработан навык, что я буквально сервер, как чуть ли не домашнюю винду переставлял (смеется) со всеми настройками скуля, торгового оборудования и так далее. Приходилось все одному делать: не было такой роскоши - что тебе тут отдельно аналитик сидит, задачи ставит, отдельно сисадмин тебе сервер настраивает, как это сейчас , чтобы все было комплексно (смеется).
В те времена бизнес считал, что если он нанял одного 1С-ника, то он нанял всех в одном лице, то есть ты многорукий Шива: и сети кладешь, и сервера администрируешь, и программируешь, и консультируешь (но на самом деле это было довольно сложно, ведь все эти навыки нужно освоить), и просто так никто не собирался нанимать отдельно админов.
В те времена бизнес считал, что если он нанял одного 1С-ника, то он нанял всех в одном лице, то есть ты многорукий Шива: и сети кладешь, и сервера администрируешь, и программируешь, и консультируешь (но на самом деле это было довольно сложно, ведь все эти навыки нужно освоить), и просто так никто не собирался нанимать отдельно админов.
И что было дальше, после этого места работы?
Дальше? Я там работал 10 лет, до 2018 года. Потом решил переехать в Петербург, мне понравился этот город. Переехал сюда. Ну и тоже новые места работы: во франчах поработал, в Первом Бите, кстати. Многие начинают в Первом Бите, меня тоже не миновала эта участь (смеется). Хотя многие справедливо критикуют Первый Бит, мне эта работа дала очень много софт-скилов. Я научился там быть настойчивым в работе. К примеру, когда напишешь письмо заказчику, и тебе не отвечают, неудобно вроде как второй раз письмо писать или звонить (люди же вроде как все взрослые, ответственные - должны ответить). А там приучили: тебе не ответили на письмо — напиши еще раз, не ответили еще раз — позвони, трубку не берут — езжай сам, лично. Потому что там мотивация: тебе деньги платят за закрытые часы. Не закрыл часы - все, до свидания, никаких денег - это очень мотивирует (смеется). Поэтому приходилось и звонить, и писать, и ездить - лишь бы к сроку акт закрыли, перечислили деньги. И вот этот навык - он на самом деле очень в работе помогает. Я научился абстрагироваться (ведь все равно есть природная стеснительность), то есть научился делить это на личное и на рабочее. Если мне что-то нужно по работе, например, добиться от заказчика ответа по процессу, то я подключаю все подряд и получаю от заказчика ответ. Это в проектах очень важно и очень нужно.
Потому что если есть где-то белые пятна в проекте, то они обязательно при запуске вылезут. И вылезут так больно, что потом, даже работая круглыми сутками, это быстро не исправить. Поэтому, коллеги: если что-то по работе, то добивайтесь до конца, тут не надо стесняться - это очень важно (вздыхает). Мне вот рассказывали в другой организации, что аналитик там постеснялся что-то уточнить, снять задачи - и два месяца два разработчика разрабатывали не то, что нужно. И потом, когда только начали сдавать эту разработку - оказалась, что это не нужно. Это месяц работы аналитика и два месяца разработчика - очень приличная сумма. Посчитайте, на какую сумму аналитик наказал организацию (это благо, что еще аналитиков относительно не штрафуют за такие случаи). Но потери, я так прикинул, очень существенные, поэтому следует избегать таких ситуаций.
Дальше? Я там работал 10 лет, до 2018 года. Потом решил переехать в Петербург, мне понравился этот город. Переехал сюда. Ну и тоже новые места работы: во франчах поработал, в Первом Бите, кстати. Многие начинают в Первом Бите, меня тоже не миновала эта участь (смеется). Хотя многие справедливо критикуют Первый Бит, мне эта работа дала очень много софт-скилов. Я научился там быть настойчивым в работе. К примеру, когда напишешь письмо заказчику, и тебе не отвечают, неудобно вроде как второй раз письмо писать или звонить (люди же вроде как все взрослые, ответственные - должны ответить). А там приучили: тебе не ответили на письмо — напиши еще раз, не ответили еще раз — позвони, трубку не берут — езжай сам, лично. Потому что там мотивация: тебе деньги платят за закрытые часы. Не закрыл часы - все, до свидания, никаких денег - это очень мотивирует (смеется). Поэтому приходилось и звонить, и писать, и ездить - лишь бы к сроку акт закрыли, перечислили деньги. И вот этот навык - он на самом деле очень в работе помогает. Я научился абстрагироваться (ведь все равно есть природная стеснительность), то есть научился делить это на личное и на рабочее. Если мне что-то нужно по работе, например, добиться от заказчика ответа по процессу, то я подключаю все подряд и получаю от заказчика ответ. Это в проектах очень важно и очень нужно.
Потому что если есть где-то белые пятна в проекте, то они обязательно при запуске вылезут. И вылезут так больно, что потом, даже работая круглыми сутками, это быстро не исправить. Поэтому, коллеги: если что-то по работе, то добивайтесь до конца, тут не надо стесняться - это очень важно (вздыхает). Мне вот рассказывали в другой организации, что аналитик там постеснялся что-то уточнить, снять задачи - и два месяца два разработчика разрабатывали не то, что нужно. И потом, когда только начали сдавать эту разработку - оказалась, что это не нужно. Это месяц работы аналитика и два месяца разработчика - очень приличная сумма. Посчитайте, на какую сумму аналитик наказал организацию (это благо, что еще аналитиков относительно не штрафуют за такие случаи). Но потери, я так прикинул, очень существенные, поэтому следует избегать таких ситуаций.
Ну да, еще говорят: «Ошибка, которая на этапе проектирования допущена, гораздо дороже, чем ошибка программиста». Потому что дальше там уже по цепочке идет: уже другие люди поработали (если мы, например, неправильно требования сняли), и уже все это накапливается.
Естественно, оно идет как принцип домино: ты-ды-дым, и покатилось (смеется). Да, абсолютно правильно.
Естественно, оно идет как принцип домино: ты-ды-дым, и покатилось (смеется). Да, абсолютно правильно.
А на каком этапе ты уже перестал программировать?
Перестал программировать? В Бите я еще программировал, и когда не было задач по аналитике, я тряхнул стариной, так сказать, и базы нетиповые обновлял, и кодил. А потом, когда уже перешел именно на крупные проекты целиком, там оказалось, что практически программировать не нужно, и время на самом деле на это нет. То есть вот это все: общение с пользователями, написание документации, тестирование - оно занимает абсолютно все твое время, даже больше, чем рабочий день зачастую, поэтому там уже программировать просто некогда. И вот где-то с 19-го года я уже не программирую, но хотя иногда. Код - естественно, я все помню. Если в чем-то нужно разбираться, залезаю, читаю. Мне на самом деле в работе очень помогает то, что я бывший программист, потому что, если что-то нужно посмотреть или там какой-нибудь запросик накидать, я не обращаюсь, не отрываю программистов, а могу вполне сам залезть и посмотреть, ну или сделать какой-то запрос. Я даже в своей работе сделал себе такую обработку, которая... Вот как в конфигураторе называется сущности и? Синтаксически как это называется? Настя, подскажи.
Перестал программировать? В Бите я еще программировал, и когда не было задач по аналитике, я тряхнул стариной, так сказать, и базы нетиповые обновлял, и кодил. А потом, когда уже перешел именно на крупные проекты целиком, там оказалось, что практически программировать не нужно, и время на самом деле на это нет. То есть вот это все: общение с пользователями, написание документации, тестирование - оно занимает абсолютно все твое время, даже больше, чем рабочий день зачастую, поэтому там уже программировать просто некогда. И вот где-то с 19-го года я уже не программирую, но хотя иногда. Код - естественно, я все помню. Если в чем-то нужно разбираться, залезаю, читаю. Мне на самом деле в работе очень помогает то, что я бывший программист, потому что, если что-то нужно посмотреть или там какой-нибудь запросик накидать, я не обращаюсь, не отрываю программистов, а могу вполне сам залезть и посмотреть, ну или сделать какой-то запрос. Я даже в своей работе сделал себе такую обработку, которая... Вот как в конфигураторе называется сущности и? Синтаксически как это называется? Настя, подскажи.
Синонимы?
Синонимы, вот-вот! (смеется) И вот накидал себе такую обработку, где сущности по синониму. Было очень удобно потом в ТЗ писать вот с этой обработкой: запускаю ее ERP, смотрю, где что называется.
В функциях описаны синонимы, а ТЗ надо же писать по конкретным сущностям, чтобы это было понятно разработчику. И вот для понятия разработчика (даже не в ТЗ, а в ЗНР - в заданиях на разработку), уже требуется конкретно назвать сущности, как в конфигураторе. И вот у меня есть такая обработка - она вроде такая маленькая и не сильно сложная, но очень помогает в написании документации: запустил, посмотрел и пошел шлепать ЗНРы, как горячие пирожки (смеется). Кстати, когда меня взяли сюда, в текущую компанию: там было отставание от графика именно по ЗНРам (по блоку, куда меня взяли), и требование было, чуть ли не каждый день надо было ЗНР выдавать. Ну я, как ответственный человек, взялся за эти ЗНРы - каждый день как горячие пирожки пек. Функциональный архитектор, наверное, в шоке был от меня в таком объеме, ему ведь еще все это проверять надо было, но мою фантазию было не остановить (смеется). Я пришел в июле, а к сентябрю мы вошли в график, хотя отставание было очень серьезное. Я считаю, это большое достижение, что именно вот так, буквально за полтора месяца, мы нагнали график и вошли в рабочую сферу. Вот именно это мне и помогло: умение для написания ЗНРов все сущности прописывать четко.
Синонимы, вот-вот! (смеется) И вот накидал себе такую обработку, где сущности по синониму. Было очень удобно потом в ТЗ писать вот с этой обработкой: запускаю ее ERP, смотрю, где что называется.
В функциях описаны синонимы, а ТЗ надо же писать по конкретным сущностям, чтобы это было понятно разработчику. И вот для понятия разработчика (даже не в ТЗ, а в ЗНР - в заданиях на разработку), уже требуется конкретно назвать сущности, как в конфигураторе. И вот у меня есть такая обработка - она вроде такая маленькая и не сильно сложная, но очень помогает в написании документации: запустил, посмотрел и пошел шлепать ЗНРы, как горячие пирожки (смеется). Кстати, когда меня взяли сюда, в текущую компанию: там было отставание от графика именно по ЗНРам (по блоку, куда меня взяли), и требование было, чуть ли не каждый день надо было ЗНР выдавать. Ну я, как ответственный человек, взялся за эти ЗНРы - каждый день как горячие пирожки пек. Функциональный архитектор, наверное, в шоке был от меня в таком объеме, ему ведь еще все это проверять надо было, но мою фантазию было не остановить (смеется). Я пришел в июле, а к сентябрю мы вошли в график, хотя отставание было очень серьезное. Я считаю, это большое достижение, что именно вот так, буквально за полтора месяца, мы нагнали график и вошли в рабочую сферу. Вот именно это мне и помогло: умение для написания ЗНРов все сущности прописывать четко.
Давай тогда такой вопрос затронем: если у аналитика нет опыта разработки - стоит ли учить разработку, какие-то основы и на каком уровне? Что бы ты порекомендовал?
Спасибо, Настя, хороший вопрос. На самом деле рекомендуется, действительно, аналитику знать, как минимум: из чего состоит в конфигураторе, какие есть виды сущности (константы, документы, справочники), как они работают - непременно надо знать, потому что без этого очень сложно написать техническое задание. Опять же: как пользоваться, чтобы проверить что-то универсальным отчетом или там накидать какой-то запрос. В программе же не всегда есть какие-то отчеты, что можно посмотреть. А аналитик на стадии поддержки проекта, когда уже все запущено, именно смотрит такие вот вещи, выявляет различные ошибки. И чтобы посмотреть вот эти ошибки (на все случаи в жизни отчеты не разработаешь - потому что где-то именно в регистрах не так записалось, где-то надо посмотреть, просто сравнить - вот разработанный отчет, правильно ли он показывает данные), тогда надо запросик накидать (допустим по документам), чтобы проверить, что действительно две цифры одинаковые - в отчете и по факту, по запросу.
Первое, знать внутренность 1С крайне важно аналитику (именно как работают между собой эти все сущности, справочники, документы, регистры) для того, чтобы писать технические задания, задания программисту. Без этого, я считаю, вряд ли получится написать задание, если ты не знаешь, как изнутри программа работает. Вот это базовое, это обязательно. И опционально знать: как накидать запрос, как работает СКД, как пользоваться универсальным отчетом. Это уже начинающим специалистам может и не нужно, но со временем (когда будет middle, middle+) встанет вопрос о твоем грейде: умеешь ли ты так делать? Если умеешь, значит, ты твердый middle. Если ты это все не умеешь - ну извини, там middle- или джун+ получается по уровню. Я частенько наблюдаю в грейдах различных компаний, что требуется умение пользоваться консолью запросов (даже посмотрите эти описания вакансий - во многих написано, что нужно умение пользоваться консолью запросов, какие-то элементарные запросы делать). Поэтому есть такое базовое понимание системы 1С, ее всех функций взаимодействий, и такая вот опциональная вещь для аналитика тоже важна.
Спасибо, Настя, хороший вопрос. На самом деле рекомендуется, действительно, аналитику знать, как минимум: из чего состоит в конфигураторе, какие есть виды сущности (константы, документы, справочники), как они работают - непременно надо знать, потому что без этого очень сложно написать техническое задание. Опять же: как пользоваться, чтобы проверить что-то универсальным отчетом или там накидать какой-то запрос. В программе же не всегда есть какие-то отчеты, что можно посмотреть. А аналитик на стадии поддержки проекта, когда уже все запущено, именно смотрит такие вот вещи, выявляет различные ошибки. И чтобы посмотреть вот эти ошибки (на все случаи в жизни отчеты не разработаешь - потому что где-то именно в регистрах не так записалось, где-то надо посмотреть, просто сравнить - вот разработанный отчет, правильно ли он показывает данные), тогда надо запросик накидать (допустим по документам), чтобы проверить, что действительно две цифры одинаковые - в отчете и по факту, по запросу.
Первое, знать внутренность 1С крайне важно аналитику (именно как работают между собой эти все сущности, справочники, документы, регистры) для того, чтобы писать технические задания, задания программисту. Без этого, я считаю, вряд ли получится написать задание, если ты не знаешь, как изнутри программа работает. Вот это базовое, это обязательно. И опционально знать: как накидать запрос, как работает СКД, как пользоваться универсальным отчетом. Это уже начинающим специалистам может и не нужно, но со временем (когда будет middle, middle+) встанет вопрос о твоем грейде: умеешь ли ты так делать? Если умеешь, значит, ты твердый middle. Если ты это все не умеешь - ну извини, там middle- или джун+ получается по уровню. Я частенько наблюдаю в грейдах различных компаний, что требуется умение пользоваться консолью запросов (даже посмотрите эти описания вакансий - во многих написано, что нужно умение пользоваться консолью запросов, какие-то элементарные запросы делать). Поэтому есть такое базовое понимание системы 1С, ее всех функций взаимодействий, и такая вот опциональная вещь для аналитика тоже важна.
Раз мы затронули компетенцию аналитика, давай поговорим: какие ключевые навыки, что нужно там изучать, прорабатывать - чтобы стать аналитиком?
Я о чем скажу: к сожалению, сейчас (а может и к счастью - не знаю, для меня пока к счастью) аналитики - это такой штучный продукт, на самом деле. То есть вот я, насколько смотрю, (сколько есть курсов там и так далее), вот так, чтобы массово и стабильно выпускать аналитиков - ну просто не получается. Потому что склонность к анализу — это склад ума. Не все люди могут читать тексты. Не все люди могут читать длинные тексты. И еще меньше людей могут такие длинные тексты писать. У нас были такие проекты, где только техническое задание было 3500 страниц (это, конечно, не один аналитик). Но вот я лично пишу ТЗ, на текущем проекте у меня были на 50-75 страниц технические задания, это прочитать и понять не все могут, а написать еще меньше.
Конечно, есть много споров - творческая это профессия или нетворческая - ну как у программистов, согласись (смеется). Про программистов тоже говорят, что это творческая профессия, другие говорят - что нет, есть четкие правила, и можно по этим четким правилам писать и голову не морочить.
И поэтому склонность у людей есть, элементарный анализ. Я даже несколько статей написал для Инфостарта, где вот как раз и описал начало пути аналитика, кому в этом деле будет проще: проще тем, кто знает предметку, кто уже работал в этой области. Вот, допустим: бухгалтерам перейти в аналитику бывает зачастую проще (или экономистам), чем просто вчерашнему студенту, который только знает техническую часть хорошо, где-то там в институте/в колледже их научили алгоритмам, показали приемы разработки на различных языках - Python, JS и так далее. Ничего не зная в отрасли, вряд ли такой вчерашний студент сразу станет хорошим аналитиком. Вот хорошим программистом (ну, по пути программиста) он может сразу пойти: потому что ему дают задание, и он знает, как это делать, он видел приемы.
А у аналитиков этих приемов гораздо более широкий арсенал, и каждый аналитик работает по-своему. Даже если взять документацию у двоих аналитиков (если просто почитать, как она оформлена), будет явно видно, что это два разных человека писали. Как и в любой профессии, этому можно научиться. Но я сразу скажу, что надо нацеливаться на долгий путь и на длительный. В частности, в 1С аналитики сильно завязаны на фреймворки. Есть аналитики документооборота: если, например, в других языках (как я подозреваю) аналитик - он и есть аналитик (то есть в любой области он более-менее одинаково работает), то у нас вот это именно заточено еще и под конкретное решение. То есть аналитик документооборота, если его поставить на зарплату управления персоналом, он поначалу будет “буксовать” сильно (а есть и такая экзотика, как управление холдингом).
И, соответственно, первая часть знаний и умения аналитика - это все-таки техническая часть: знание конкретно какого-то решения от 1С. А почему именно одно решение? Потому что они сейчас становятся очень большие и очень заточенные под какую-то отрасль, есть даже отраслевые решения: Альфа Авто, например, для автосервисов и автосалонов, управление автотранспортных предприятий, документооборот, ЗУП, бухгалтерия (бухгалтерия сама по себе - это большой блок). И получается, аналитики затачиваются под какое-то конкретное решение. Поэтому, когда начинает человек смотреть, думать - стать ли 1С-аналитиком - ему надо выбрать еще и дорогу конкретную, куда он пойдет, есть у него какое-то понимание или нет. Это вот первая часть, что нужно аналитику, техническая именно.
А вторая - это уже такие софт-скилы, то есть мягкие навыки: это умение проводить интервью, умение проводить совещания, умение презентовать разработки; умение общаться с различными людьми и так далее. Это вторая часть навыков аналитика, и вот этому уже гораздо сложнее научить. То есть если вы не имеете опыта публичных выступлений, не умеете презентацию какою-то делать, то как вы будете сдавать разработку? Представьте: ко мне иногда приходили на сдачу разработки по 40 человек, и как минимум у десяти из них были различные мнения по поводу, как эта разработка должна работать. Представьте, если они начинают вдесятером спорить, и это мнение даже между ними самими не стыкуется (смеется). И провести качественно этот показ или встречу, чтобы выцепить оттуда рациональное зерно, чтобы потом написать протокол (а в протоколе там буквально может быть три строчки: вопрос “такой то, как будет вот это функционировать”, а совещание шло 2 часа). И вот чтобы эти три строчки в протокол выцепить из двухчасового совещания: тоже, согласитесь, навык нужен.
По первости, когда я был на таком совещании (когда не я вел), иногда просто был в шоке: как из такого объема противоречий, информации (для меня это было просто “разговаривают все со всеми, спорят все со всеми”) что-то рациональное выцепить? Мне казалось, это прям такое космическое умение (смеется). А вот люди, которые давно уже с таким работают - они спокойно после этого совещания выцепляли рациональное, писали протоколы. И вот я тоже такому учился: надо систематизировать и выцеплять то, что нужно, уметь вести это собрание - чтобы там спор не ушел в какие-то космические процессы (что «вот мы там через 10 лет хотим, чтобы так то работало»), надо людей приземлять («давайте решим, как сейчас будет это работать»). Вот этому тоже надо учиться, но этому учиться сложнее, потому что курсов нет (таких вот явных), нет каких-то четких правил. На это все смотрим, наблюдаем и учимся у старших опытных товарищей.
Если фирма адекватная: они вас сразу не бросят в такое горнило. Когда проект в самом разгаре, нужно уточнять требования, что и как делать, представлять какие-то свои решения. Если люди адекватные, сначала вы будете там как аналитик ходить на такие совещания, просто чтобы видеть - как они проходят. Потом вас уже потихоньку (на небольшие, непринципиальные вещи) будут самостоятельно ставить и смотреть, как вы это совещание проводите. И когда в вас полностью уверятся, поймут - что вы классный аналитик - к вам вообще никто не будет приходить на совещания: будете самостоятельно (вы и человек 10-20 со стороны заказчика) там уже сами выруливать.
Вот я буквально в пятницу передавал очередной блок на поддержку заказчика: пришел частично РП послушать (он не вмешивается обычно). Вот и все - буквально я и весь отдел поддержки заказчика, там 25 человек с чем-то. Два часа вещал им, объяснял - что и как в нашей программе, то есть надо нацеленным быть на это, включая полную автономность. Не будет уже приходить ни функциональный архитектор (если он есть на проекте), ни руководитель проекта, будете самостоятельно общаться и принимать решения.
Я о чем скажу: к сожалению, сейчас (а может и к счастью - не знаю, для меня пока к счастью) аналитики - это такой штучный продукт, на самом деле. То есть вот я, насколько смотрю, (сколько есть курсов там и так далее), вот так, чтобы массово и стабильно выпускать аналитиков - ну просто не получается. Потому что склонность к анализу — это склад ума. Не все люди могут читать тексты. Не все люди могут читать длинные тексты. И еще меньше людей могут такие длинные тексты писать. У нас были такие проекты, где только техническое задание было 3500 страниц (это, конечно, не один аналитик). Но вот я лично пишу ТЗ, на текущем проекте у меня были на 50-75 страниц технические задания, это прочитать и понять не все могут, а написать еще меньше.
Конечно, есть много споров - творческая это профессия или нетворческая - ну как у программистов, согласись (смеется). Про программистов тоже говорят, что это творческая профессия, другие говорят - что нет, есть четкие правила, и можно по этим четким правилам писать и голову не морочить.
И поэтому склонность у людей есть, элементарный анализ. Я даже несколько статей написал для Инфостарта, где вот как раз и описал начало пути аналитика, кому в этом деле будет проще: проще тем, кто знает предметку, кто уже работал в этой области. Вот, допустим: бухгалтерам перейти в аналитику бывает зачастую проще (или экономистам), чем просто вчерашнему студенту, который только знает техническую часть хорошо, где-то там в институте/в колледже их научили алгоритмам, показали приемы разработки на различных языках - Python, JS и так далее. Ничего не зная в отрасли, вряд ли такой вчерашний студент сразу станет хорошим аналитиком. Вот хорошим программистом (ну, по пути программиста) он может сразу пойти: потому что ему дают задание, и он знает, как это делать, он видел приемы.
А у аналитиков этих приемов гораздо более широкий арсенал, и каждый аналитик работает по-своему. Даже если взять документацию у двоих аналитиков (если просто почитать, как она оформлена), будет явно видно, что это два разных человека писали. Как и в любой профессии, этому можно научиться. Но я сразу скажу, что надо нацеливаться на долгий путь и на длительный. В частности, в 1С аналитики сильно завязаны на фреймворки. Есть аналитики документооборота: если, например, в других языках (как я подозреваю) аналитик - он и есть аналитик (то есть в любой области он более-менее одинаково работает), то у нас вот это именно заточено еще и под конкретное решение. То есть аналитик документооборота, если его поставить на зарплату управления персоналом, он поначалу будет “буксовать” сильно (а есть и такая экзотика, как управление холдингом).
И, соответственно, первая часть знаний и умения аналитика - это все-таки техническая часть: знание конкретно какого-то решения от 1С. А почему именно одно решение? Потому что они сейчас становятся очень большие и очень заточенные под какую-то отрасль, есть даже отраслевые решения: Альфа Авто, например, для автосервисов и автосалонов, управление автотранспортных предприятий, документооборот, ЗУП, бухгалтерия (бухгалтерия сама по себе - это большой блок). И получается, аналитики затачиваются под какое-то конкретное решение. Поэтому, когда начинает человек смотреть, думать - стать ли 1С-аналитиком - ему надо выбрать еще и дорогу конкретную, куда он пойдет, есть у него какое-то понимание или нет. Это вот первая часть, что нужно аналитику, техническая именно.
А вторая - это уже такие софт-скилы, то есть мягкие навыки: это умение проводить интервью, умение проводить совещания, умение презентовать разработки; умение общаться с различными людьми и так далее. Это вторая часть навыков аналитика, и вот этому уже гораздо сложнее научить. То есть если вы не имеете опыта публичных выступлений, не умеете презентацию какою-то делать, то как вы будете сдавать разработку? Представьте: ко мне иногда приходили на сдачу разработки по 40 человек, и как минимум у десяти из них были различные мнения по поводу, как эта разработка должна работать. Представьте, если они начинают вдесятером спорить, и это мнение даже между ними самими не стыкуется (смеется). И провести качественно этот показ или встречу, чтобы выцепить оттуда рациональное зерно, чтобы потом написать протокол (а в протоколе там буквально может быть три строчки: вопрос “такой то, как будет вот это функционировать”, а совещание шло 2 часа). И вот чтобы эти три строчки в протокол выцепить из двухчасового совещания: тоже, согласитесь, навык нужен.
По первости, когда я был на таком совещании (когда не я вел), иногда просто был в шоке: как из такого объема противоречий, информации (для меня это было просто “разговаривают все со всеми, спорят все со всеми”) что-то рациональное выцепить? Мне казалось, это прям такое космическое умение (смеется). А вот люди, которые давно уже с таким работают - они спокойно после этого совещания выцепляли рациональное, писали протоколы. И вот я тоже такому учился: надо систематизировать и выцеплять то, что нужно, уметь вести это собрание - чтобы там спор не ушел в какие-то космические процессы (что «вот мы там через 10 лет хотим, чтобы так то работало»), надо людей приземлять («давайте решим, как сейчас будет это работать»). Вот этому тоже надо учиться, но этому учиться сложнее, потому что курсов нет (таких вот явных), нет каких-то четких правил. На это все смотрим, наблюдаем и учимся у старших опытных товарищей.
Если фирма адекватная: они вас сразу не бросят в такое горнило. Когда проект в самом разгаре, нужно уточнять требования, что и как делать, представлять какие-то свои решения. Если люди адекватные, сначала вы будете там как аналитик ходить на такие совещания, просто чтобы видеть - как они проходят. Потом вас уже потихоньку (на небольшие, непринципиальные вещи) будут самостоятельно ставить и смотреть, как вы это совещание проводите. И когда в вас полностью уверятся, поймут - что вы классный аналитик - к вам вообще никто не будет приходить на совещания: будете самостоятельно (вы и человек 10-20 со стороны заказчика) там уже сами выруливать.
Вот я буквально в пятницу передавал очередной блок на поддержку заказчика: пришел частично РП послушать (он не вмешивается обычно). Вот и все - буквально я и весь отдел поддержки заказчика, там 25 человек с чем-то. Два часа вещал им, объяснял - что и как в нашей программе, то есть надо нацеленным быть на это, включая полную автономность. Не будет уже приходить ни функциональный архитектор (если он есть на проекте), ни руководитель проекта, будете самостоятельно общаться и принимать решения.
Здесь, наверное, можно подытожить: это по сути получаются такие управленческие, админовские навыки. Например, то же модерирование совещаний - частая тема. Приходишь (причем, ты проводишь им, например, демо функционала), возникает вопрос «кто что должен вводить в систему», и разные подразделения начинают уходить от темы, уже между собой выяснять, кто из них прав, и это может далеко уйти, надо направлять в нужное русло.
Да, бывает на запуске (вот я еще в холдинге работал, запускали новый супермаркет) вплоть до того, кому документы печатать, понимаешь? И вот эти вопросы приходилось решать именно IT отделу (смеется). Бригадир говорит “Идите нафик, у меня своя работа”, оператор говорит “Я тоже свои работой завалена, я не хочу идти реестры печатать какие-то” и приходилось, как третейский судья, приходить:
—Так, печатать будешь ты.
—А почему?
— А потому что я так решил.
Вот и здесь, в проектной работе, точно так же приходится иногда говорить. Или оставлять им решение, то есть прямо во время совещания говорить: «Давайте вы решите сами, придете с готовым ответом» или требовать четкого решения: «Скажите вот прямо сейчас, здесь и сейчас. Или не говорите вообще, и у вас этот процесс не будет работать. До этого у вас был процесс такой, мы вас автоматизировали и теперь у вас этого процесса не будет». (смеется) Конечно, это странно - но что поделать.
Да, бывает на запуске (вот я еще в холдинге работал, запускали новый супермаркет) вплоть до того, кому документы печатать, понимаешь? И вот эти вопросы приходилось решать именно IT отделу (смеется). Бригадир говорит “Идите нафик, у меня своя работа”, оператор говорит “Я тоже свои работой завалена, я не хочу идти реестры печатать какие-то” и приходилось, как третейский судья, приходить:
—Так, печатать будешь ты.
—А почему?
— А потому что я так решил.
Вот и здесь, в проектной работе, точно так же приходится иногда говорить. Или оставлять им решение, то есть прямо во время совещания говорить: «Давайте вы решите сами, придете с готовым ответом» или требовать четкого решения: «Скажите вот прямо сейчас, здесь и сейчас. Или не говорите вообще, и у вас этот процесс не будет работать. До этого у вас был процесс такой, мы вас автоматизировали и теперь у вас этого процесса не будет». (смеется) Конечно, это странно - но что поделать.
Ну да, чем больше проект - тем больше организационных изменений.
Да, я тоже слышал такое мнение. Вот взять нашего ближайшего конкурента — САП, который сейчас наконец-то уходит и 1С этому сильно рад. (смеется) Там какой подход? Что процессы предприятий гнут под программу. То есть говорят: «У тысячи предприятий такие же процессы, значит, у вас будет работать так же».
А у 1С наоборот: 1С (за счет того, что она гибкая, ее можно запрограммировать как угодно) подстраивает программу под процессы, то есть здесь ровно наоборот ситуация. И опять же (когда ситуация, как в САП, бывает странная), мне говорили такое мнение: «Представьте, фирма занималась чем-то, и был какой-то процесс. Автоматизировали ее, поставили программу и говорим, что теперь у вас этого процесса не будет, потому что в программе его нет или он не такой». Ну это странная же ситуация, правильно?
Я считаю, что как раз каждая организация конкурентоспособна, и на рынке существует именно за счет своих уникальных процессов. Потому что если ты будешь делать так же, как и сосед - то получишь такой же результат, как у соседа. Но, так как он этим начал заниматься раньше тебя и лучше это знает, то, скорее всего, выиграет сосед, а не ты (примерно с одинаковыми процессами). Потому что он раньше в это пришел. И пока ты делаешь так же, как у него, он еще уйдет дальше, и поэтому это будет вечная гонка, где ты будешь проигрывать.
А как раз вот эти уникальные процессы (1С призвана автоматизировать и под процессы прогнуть автоматизацию), вот в этом самая фишка бизнеса: что они остаются конкурентными за счет своей уникальности.
Да, я тоже слышал такое мнение. Вот взять нашего ближайшего конкурента — САП, который сейчас наконец-то уходит и 1С этому сильно рад. (смеется) Там какой подход? Что процессы предприятий гнут под программу. То есть говорят: «У тысячи предприятий такие же процессы, значит, у вас будет работать так же».
А у 1С наоборот: 1С (за счет того, что она гибкая, ее можно запрограммировать как угодно) подстраивает программу под процессы, то есть здесь ровно наоборот ситуация. И опять же (когда ситуация, как в САП, бывает странная), мне говорили такое мнение: «Представьте, фирма занималась чем-то, и был какой-то процесс. Автоматизировали ее, поставили программу и говорим, что теперь у вас этого процесса не будет, потому что в программе его нет или он не такой». Ну это странная же ситуация, правильно?
Я считаю, что как раз каждая организация конкурентоспособна, и на рынке существует именно за счет своих уникальных процессов. Потому что если ты будешь делать так же, как и сосед - то получишь такой же результат, как у соседа. Но, так как он этим начал заниматься раньше тебя и лучше это знает, то, скорее всего, выиграет сосед, а не ты (примерно с одинаковыми процессами). Потому что он раньше в это пришел. И пока ты делаешь так же, как у него, он еще уйдет дальше, и поэтому это будет вечная гонка, где ты будешь проигрывать.
А как раз вот эти уникальные процессы (1С призвана автоматизировать и под процессы прогнуть автоматизацию), вот в этом самая фишка бизнеса: что они остаются конкурентными за счет своей уникальности.
Ну да, интересное замечание. Наверное, еще хочется затронуть тему личного бренда, она сейчас тоже популярная. Ты достаточно публичный человек: пишешь статьи, выступаешь на конференциях. Давай немного поговорим про личный бренд: зачем он вообще нужен 1С-нику, что он даёт? Ты, например, зачем этим занимаешься?
Спасибо, интересный вопрос. Я подсознательно это чувствовал, но по полочкам для себя не раскладывал. Но как-то посмотрел на Ютуб выступление Серебряной пули. Если помните, была такая компания, которая делала всякие расширения для 1С, то есть они именно работали тем, что какие-то там недокументированные возможности использовали, расширение делали и так далее. И одно из выступлений было на тему: как любой специалист вообще развивается в своей профессии.
Вначале он учится в университете (если он идет по классике), потом он нарабатывает какие-то свои фреймворки. Для 1С-ника это (допустим, для аналитика) документация, что были свои шаблоны и так далее. Для разработчика — куски кода, которые он писал, какие-то обработки, коды и так далее. И вот следующая ступень, когда он начинает уже участвовать в форумах, то есть у него уже достаточно базы, он уже самостоятельно работает. И следующая ступень развития — когда он уже настолько становится в своих знаниях широк, что ему требуется уже делиться этими знаниями, то есть он как специалист начинает социализироваться. И вот эту стадию проходят все специалисты (в смысле, многие специалисты дорастают до этой стадии и имеют вот такую потребность социализироваться), но опять-таки потому, что вариться в своей каше - это очень неэффективно.
Я вот даже по себе знаю: когда несколько лет я буквально крутился в своих программах, в своих решениях, и потом, когда я оглядывался, оказывалось - что общее развитие уже ушло далеко вперед. И мне приходилось просто экстренно все выходные и ночами сидеть и наверстывать вот это отставание. Буквально несколько раз со мной такое было, мне это не понравилось, сразу скажу. (смеется) Потому что, во-первых - себя чувствуешь таким ретроградом отставшим, во-вторых, очень много сил надо, чтобы это наверстать. Вот это, пожалуй, первый резон - чтобы быть именно на острие этих технологий, на острие развитие вот этой мысли, своей отрасли. Вот первый резон.
А второй резон своего бренда — это материальная составляющая (не будем ханжам - мы все работаем ради вознаграждения). Вы приходите в какую-то фирму, которая вам понравилась, и вы откликнулись на вакансию. Если вы пришли как noname (вас там никто не слышал, не видел и так далее), фирме гораздо сложнее вас нанять, потому что про вас она практически ничего не знает. А если ты откликнулся и говоришь, что ты Дмитрий Кучма — победитель Инфостарт 2023, то хотя бы (если даже сильно отраслью не интересуются) зайдут на сайт Инфостарта, посмотрят твое портфолио, посмотрят твой чат. И уже в принципе поймут, что этот человек не сидит в своем уголке и что-то там кропает, а действительно специалист широкого профиля, и легче согласятся на сотрудничество с вами, наймут и так далее.
Поэтому важно поддерживать свою специализацию таким путем. Когда ты выступаешь на конференции: ты не только сам же выступаешь, ты еще и других смотришь выступающих, знакомишься с новыми людьми. У каждого человека уникальный опыт, нет двух людей с одинаковым опытом. То есть ты поддерживаешь свою специализацию. Насколько много информации я обрабатываю, и то бывают такие случаи, когда мне присылают что-то или в чате поднимаем какой-то вопрос, и я вижу абсолютно новый блок, который мне интересен, который я бы хотел освоить и который я не знаю. Это абсолютно нормальное явление, все знать невозможно.
Вот из последних такое для меня было открытие — перевод видео в тексты с помощью искусственного интеллекта. Я этим заинтересовался (даже ,наверное, в этом году позанимаюсь, попробую такое сделать на практике), потому что на самом деле очень полезная штука: когда ты ведешь двухчасовое видео, которое сразу не поддерживает транскрибирование разговоров (перевод в текст), то потом (чтобы найти какую-то тему, которая была в течение двух часов поднята) надо опять 2 часа эти практически пересмотреть. Это дико много времени тратит, я категорический противник такого времяпровождения, да и одно и то же пересматривать по 5 раз — удовольствие ниже среднего. А перевести все это в текст и по тексту найти — милое дело. Я целиком за такое и поэтому заинтересовался, думаю, надо такие вещи освоить. И периодически вот такое узнаешь, в плане профессионализма.
И чтобы нас знали в отрасли. Отрасль у нас маленькая относительно: по различным чатам, по различным конференциям - плюс-минус одни и те же лица (смеется), один же и тот же набор специалистов (редко бывает, чтобы внезапно какой-то новый знакомый). Такие знакомства очень полезны, потому что коллеги и помогут и подскажут. Я тоже помогаю, подсказываю. Ко мне в личке очень много обращается аналитиков по разным вопросам: фирма хорошая/нехорошая - оценить (хотят устроиться на работу и не знают про фирму). Я про многие фирмы знаю, про многие слышал, поэтому могу (хотя бы +/-) сказать: «лучше сюда идти или туда». В плане зарплаты, опять же, спрашивают («предлагают столько-то, это адекватно или нет?»), я оцениваю, стоит аналитик этих денег или нет, потому что я могу подсказать: «подтяни вот такие-то вещи, чтобы действительно этой зарплате уже твердо соответствовать». Ну и спрашивают по работе какие-то вещи, как это сделать - тоже подсказываю.
Хорошо, когда есть кому обратиться. Потому что для меня самое сложное и самое, даже сказать, страшное, когда не к кому обратиться абсолютно. Ты можешь и сам, конечно, до этого дойти, но нет уверенности, что ты идешь по нужному пути, что это правильный вариант. Если тебя даже просто поддержат, это большое дело в части уверенности. Поэтому, общайтесь, дружите (улыбается).
Спасибо, интересный вопрос. Я подсознательно это чувствовал, но по полочкам для себя не раскладывал. Но как-то посмотрел на Ютуб выступление Серебряной пули. Если помните, была такая компания, которая делала всякие расширения для 1С, то есть они именно работали тем, что какие-то там недокументированные возможности использовали, расширение делали и так далее. И одно из выступлений было на тему: как любой специалист вообще развивается в своей профессии.
Вначале он учится в университете (если он идет по классике), потом он нарабатывает какие-то свои фреймворки. Для 1С-ника это (допустим, для аналитика) документация, что были свои шаблоны и так далее. Для разработчика — куски кода, которые он писал, какие-то обработки, коды и так далее. И вот следующая ступень, когда он начинает уже участвовать в форумах, то есть у него уже достаточно базы, он уже самостоятельно работает. И следующая ступень развития — когда он уже настолько становится в своих знаниях широк, что ему требуется уже делиться этими знаниями, то есть он как специалист начинает социализироваться. И вот эту стадию проходят все специалисты (в смысле, многие специалисты дорастают до этой стадии и имеют вот такую потребность социализироваться), но опять-таки потому, что вариться в своей каше - это очень неэффективно.
Я вот даже по себе знаю: когда несколько лет я буквально крутился в своих программах, в своих решениях, и потом, когда я оглядывался, оказывалось - что общее развитие уже ушло далеко вперед. И мне приходилось просто экстренно все выходные и ночами сидеть и наверстывать вот это отставание. Буквально несколько раз со мной такое было, мне это не понравилось, сразу скажу. (смеется) Потому что, во-первых - себя чувствуешь таким ретроградом отставшим, во-вторых, очень много сил надо, чтобы это наверстать. Вот это, пожалуй, первый резон - чтобы быть именно на острие этих технологий, на острие развитие вот этой мысли, своей отрасли. Вот первый резон.
А второй резон своего бренда — это материальная составляющая (не будем ханжам - мы все работаем ради вознаграждения). Вы приходите в какую-то фирму, которая вам понравилась, и вы откликнулись на вакансию. Если вы пришли как noname (вас там никто не слышал, не видел и так далее), фирме гораздо сложнее вас нанять, потому что про вас она практически ничего не знает. А если ты откликнулся и говоришь, что ты Дмитрий Кучма — победитель Инфостарт 2023, то хотя бы (если даже сильно отраслью не интересуются) зайдут на сайт Инфостарта, посмотрят твое портфолио, посмотрят твой чат. И уже в принципе поймут, что этот человек не сидит в своем уголке и что-то там кропает, а действительно специалист широкого профиля, и легче согласятся на сотрудничество с вами, наймут и так далее.
Поэтому важно поддерживать свою специализацию таким путем. Когда ты выступаешь на конференции: ты не только сам же выступаешь, ты еще и других смотришь выступающих, знакомишься с новыми людьми. У каждого человека уникальный опыт, нет двух людей с одинаковым опытом. То есть ты поддерживаешь свою специализацию. Насколько много информации я обрабатываю, и то бывают такие случаи, когда мне присылают что-то или в чате поднимаем какой-то вопрос, и я вижу абсолютно новый блок, который мне интересен, который я бы хотел освоить и который я не знаю. Это абсолютно нормальное явление, все знать невозможно.
Вот из последних такое для меня было открытие — перевод видео в тексты с помощью искусственного интеллекта. Я этим заинтересовался (даже ,наверное, в этом году позанимаюсь, попробую такое сделать на практике), потому что на самом деле очень полезная штука: когда ты ведешь двухчасовое видео, которое сразу не поддерживает транскрибирование разговоров (перевод в текст), то потом (чтобы найти какую-то тему, которая была в течение двух часов поднята) надо опять 2 часа эти практически пересмотреть. Это дико много времени тратит, я категорический противник такого времяпровождения, да и одно и то же пересматривать по 5 раз — удовольствие ниже среднего. А перевести все это в текст и по тексту найти — милое дело. Я целиком за такое и поэтому заинтересовался, думаю, надо такие вещи освоить. И периодически вот такое узнаешь, в плане профессионализма.
И чтобы нас знали в отрасли. Отрасль у нас маленькая относительно: по различным чатам, по различным конференциям - плюс-минус одни и те же лица (смеется), один же и тот же набор специалистов (редко бывает, чтобы внезапно какой-то новый знакомый). Такие знакомства очень полезны, потому что коллеги и помогут и подскажут. Я тоже помогаю, подсказываю. Ко мне в личке очень много обращается аналитиков по разным вопросам: фирма хорошая/нехорошая - оценить (хотят устроиться на работу и не знают про фирму). Я про многие фирмы знаю, про многие слышал, поэтому могу (хотя бы +/-) сказать: «лучше сюда идти или туда». В плане зарплаты, опять же, спрашивают («предлагают столько-то, это адекватно или нет?»), я оцениваю, стоит аналитик этих денег или нет, потому что я могу подсказать: «подтяни вот такие-то вещи, чтобы действительно этой зарплате уже твердо соответствовать». Ну и спрашивают по работе какие-то вещи, как это сделать - тоже подсказываю.
Хорошо, когда есть кому обратиться. Потому что для меня самое сложное и самое, даже сказать, страшное, когда не к кому обратиться абсолютно. Ты можешь и сам, конечно, до этого дойти, но нет уверенности, что ты идешь по нужному пути, что это правильный вариант. Если тебя даже просто поддержат, это большое дело в части уверенности. Поэтому, общайтесь, дружите (улыбается).
Спасибо. И, подходя к финалу, давай дадим какие-то напутствия: что читать или смотреть. И наверное, разделим: для начинающих аналитиков, и потом поговорим уже про более опытных, про мидлов, какие у них пути развития.
Тем, кто начинает, я желаю успешного освоения (прежде всего) этой профессии. Любая профессия - она живет, пока приходят новые и молодые участники, сеньорами сразу никто не становится. Компании, у которых нет джунов, у них не бывает сеньоров. Когда вы “заходите”, профессия, конечно, может показаться сложной и неоднозначной. Но, как и любая другая профессия, она осваиваемая. Я рекомендую найти какого-то ментора или устроиться в организацию, где уже выстроена система доведения новичков до самостоятельной работы. Это вам очень поможет. То есть у людей уже есть практика такая, вы не первый и не единственный, и они помогут вам возрасти.
И конечно, если вы именно аналитик 1С, то смотрите, с какой вы будете программой работать, с каким именно решением, и это решение осваивайте. И, в принципе, в процессе осваивания этого решения вы уже получите много опыта и навыков, которые будут необходимы в работе 1С аналитика. Если вы хорошо знаете решения, уже практически 50-60% навыков у вас будет, вы уже примерно наполовину будете аналитиком и ограните свою специализацию вот этими софт-скилами (то есть всякими умениями оформлять документацию, снимать требования и так далее). И станете уже стабильным аналитиком.
Тем, кто начинает, я желаю успешного освоения (прежде всего) этой профессии. Любая профессия - она живет, пока приходят новые и молодые участники, сеньорами сразу никто не становится. Компании, у которых нет джунов, у них не бывает сеньоров. Когда вы “заходите”, профессия, конечно, может показаться сложной и неоднозначной. Но, как и любая другая профессия, она осваиваемая. Я рекомендую найти какого-то ментора или устроиться в организацию, где уже выстроена система доведения новичков до самостоятельной работы. Это вам очень поможет. То есть у людей уже есть практика такая, вы не первый и не единственный, и они помогут вам возрасти.
И конечно, если вы именно аналитик 1С, то смотрите, с какой вы будете программой работать, с каким именно решением, и это решение осваивайте. И, в принципе, в процессе осваивания этого решения вы уже получите много опыта и навыков, которые будут необходимы в работе 1С аналитика. Если вы хорошо знаете решения, уже практически 50-60% навыков у вас будет, вы уже примерно наполовину будете аналитиком и ограните свою специализацию вот этими софт-скилами (то есть всякими умениями оформлять документацию, снимать требования и так далее). И станете уже стабильным аналитиком.
